|
「凶器が剣だと断定したのは警邏隊では？」 相手の質問に、フォスターは頷いた。 「その通り。被害者の傷痕から、我々は凶器が工房にあった剣だと断定しました。この剣は被害者自身がたわむれに作ったもので、同じ形状の剣は作っていない。当然、市販品では形状が一致しません。だからこそ、唯一の武器で殺されたと、そう判断してしまった」 けれど、とフォスターは続ける。 「実際に凶器が発見されたわけではありません。ですから、本当に剣が凶器として使用されたのか？ その証拠はないんです」 傷痕は他の剣で出せないようなものであったし、そもそも工房から剣は消えていた。この状況で、凶器が剣と断定されたのは無理もないことだ。 だが、よくよく考えれば、『剣状の殺傷痕』と『工房の剣が盗難されたという事実』は必ずしもイコールではないのだ。 「まず、犯人は、事前に工房を利用していたと考えられます。下見も必要だったろうし、何より、細工の下準備が必要だからです」 工房そのものはレンタルだ。誰がいつ利用しても構わない。職業職人でなかったとしても、被害者のように趣味で利用する者もいるのだから、一方的に怪しまれることもない。 「工房を利用した犯人は、剣の工房に飾られていた剣に目をつけた。これは通常、鞘に収められ、壁にかけられていました。言い換えれば、刃は見えない形で飾られていたのです。そこに、犯人は目をつけた」 「それで？」 「犯人は剣を、柄と刃に分解した。剣の刃は柄に釘で固定されているだけですし、工房には工具がいくらでもありますから、この釘を破壊するのは可能でしょう。そして柄と剣を分けた後、適当な金属をくっつけて柄を鞘に戻す。そうすると、外観は変わらないまま、刃だけが手に入ります」 「……仮にそうやって刃を手に入れても、刃の大きさは変わらない。となれば、持ち出すことはできないのでは？」 「その通り。確かにこのまま持ち出すことはできませんし、そもそも剣を持ち出す必要はありません。そんなに長くて大きい刃物がある必要はないんですから」 「……？」 「人を刺すにはナイフ程度の長さがあれば十分。これは、第一の事件で犯人が自ら体現していますね」 フォスターは手で長さを表現する。 「このくらいの……。ちょうど、第一の事件で使用したナイフと同じくらいの長さだけあれば、他の部分はいらない。事前に利用した時は火が使えたわけですから、犯人は剣の一部を熱し、そこだけ切り取ったんです。そうして、刃を短くした」 「ッ！！」 「手提げの鞄に入る程度の大きさにして、その上から金属の覆いでも作ってしまえばいいでしょう。警備員は盗難を調べますが、さすがに溶接された薄っぺらい箱を開けようとまでは言わないはずです。それに、明らかに工具が入らない形状なら、そこまで調べる必要もない」 工房にある工具は、金属を鍛造するハンマーや、金属のインゴットをつかむ巨大ハサミなどが主。ナイフの先端だけといった、小さなものまで確認する必要はない。 そうやって、事前に刃先だけを手に入れた犯人は、まんまと凶器を持ち出すことに成功した。 「……もしそうだとして。事前に剣を持ち出したことがバレたら、犯行に及べないのでは？」 「問題ありません。それなら犯行を中止してしまえばいい。もともと剣を抜いて検査するなんて滅多にありませんし、仮にバレたところで、違う方法で殺せばいい」 剣を持ち出したのは盗難だし、殺人ほど重い罪でもない。そもそも被害者が趣味で作ったような価値のない剣だから、あえて固執することもないだろう。 仮に騒ぎになったとしても、不可能犯罪のトリックは他にも考えられる。それなら、無理に持ち出した剣を使わなくてもいいし、盗難がバレたら剣を捨てるなり、他の工房で溶かすなりしてしまえばいい。 剣として打ち直せば、形状は全く変わる。証拠も残らないだろう。 「犯人は剣を事前に持ち出した後、魔女が釈放される時を待った。そして魔女が釈放されたとわかったその日、計画を実行したわけです」 「……」 「まず、被害者を剣の工房に呼び出す。口実はなんでもいいですが、まあ、学校で工房を利用する授業を行いたいので下見したい、とでも言えば案内するでしょう。軍務学校に勤める犯人がそう言えば、被害者は信じるかと思います」 「犯人が学校関係者なら、ですが」 「そう見ていますから。呼び出した犯人は、被害者からすれば軍人であり公職。まさか自分を殺すなどとは夢にも思わないことでしょう。そこで被害者を殺害、凶器のナイフは鞄か何かに仕込み、壁に飾られていた偽の剣は、室内にあった工具で破壊した」 フォスターは、ばーん、と手を握ったり開いたりする。 「木製の鞘は簡単に破壊できますし、中に入れていたものも重さがあればなんでもよかった。あるいは分割できる鉄板のようなものを仕込んでいたのかもしれません。それなら、凶器のナイフと合わせ、持ち出すことが可能です。鞄の底を二重にしておけば、小さいものなら簡単に隠せるでしょうしね」 リザードマンは目も良いし、熱を感じることもできる。だが、鞄の中にある凶器や偽剣の破片は、さすがに見つける方法がない。 もしも警備員が嗅覚に優れたコボルトだったなら、また話は違っていたかもしれない。 「第二の事件までは、ある意味、完璧な犯罪でした。実際、警邏隊は無実である魔女を執拗に追いかけていた。時間が経てば経つほど他の証拠は失われていき、犯人を突き止められなくなるところでした」 「他の証拠？」 「はい。それは、第三の事件です」 リト・テレニアン殺人事件のことだ。 「第三の事件における被害者、リト・テレニアン。彼は非常に臆病な人物で、小心者でした。そんな彼は第一の事件、第二の事件そのものを知り、犯人の動機に気づいた。そして次は自分が殺されるのではないかとひどくおびえていました」 そこで、とフォスターは続ける。 「被害者は、自分のナイフを持ち歩くようにした。それでいざという時は犯人と格闘するつもりだったのでしょう。まあ、護身術を心得ていない者がナイフを持ったところで意味はないんですがね」 「ナイフ……」 「ええ。犯人は暗がりで被害者を襲った。結果的に被害者を昏倒させ、殺人に成功するわけですが……。その時、犯人と被害者はもみ合いになったのではないでしょうか。そして、被害者はナイフで犯人を切り付けることに成功した」 フォスターは手刀で自分の腕をとん、と叩く。 「当然、被害者のナイフには犯人の血液がつきます。おそらく、犯人も凶器を持っていたことでしょう。当初はそれで被害者を殺すつもりだった。ところが、被害者のナイフに血がついていると、それが証拠になってしまうかもしれません。かといって、ナイフを持っていけば、ナイフそのものが証拠です。そんなものを持って歩くわけにはいかない。犯人は焦ったことでしょう」 まるで見てきたかのように、フォスターは語る。 「そこで！ 犯人は被害者のナイフで殺人に及んだのです。付着した血液は被害者の血液と混じり、区別できなくなると考えて」 「……そもそも持ち物検査でもされなければナイフを所持しているのか、なんてわかりっこないし、途中で捨ててしまえばいいのでは」 「ところがそうもいかない。なぜなら被害者はその日、警邏の人間と会う約束をしていたからです」 「……」 「近くに警邏の人間がいるのに、ナイフを捨てるのは心理的に苦しいでしょう。ナイフを捨てる瞬間を顔見知りの警邏隊員に目撃されれば、言い訳はできませんから。だから犯人は、ナイフを持ち出すことができなかったのです」 「それは憶測に過ぎない」 「そう、憶測です。それに、犯人がナイフを持ち出さなかった理由は、あまり重要ではありません。重要なのは犯人がナイフで怪我をしたことです。それなりに深い傷だったんでしょうね、もしかして、犯人はその際に血をたらしたのでは？」 「……っ」 「そう考え、警邏隊では第三の事件現場、そこにあった血液を全て採取し、調査しました。その結果、被害者の血液とは異なる血液が３滴、発見されています」 ずい、とフォスターは相手に迫る。 「警邏をナメないで頂きたい。こちとら、これ一本で仕事してるんです。何の目標もなかった第一、第二の事件とは違い、第三の事件は明確な証拠が残っていることが想定された。だから、死ぬ気で全部調べたんですよ」 「全部……」 「当日はすでに夜間、どこまで血液が散乱したかはあなたも分かっていなかった。現場には被害者の血液が散乱していましたし、それを全部調べるとは思わなかったでしょう。ですが、こっちは専門なんです。そのくらいはやる。現場にあった血液との照合はまだですがね。あなたの血液、提出してもらえませんか」 「……いつ」 相手が口を開いた。フォスターは黙って相手の動向を見守る。 「いつ、私が犯人だと気づきましたか」 「第一の事件から、疑わしいとは思っていました」 「学校の事件で？」 「ええ。第一の事件、それが不可能犯罪であったのは、室内で人が死んでいながら、扉が開かない。この状況を確認する、証言力の強い人物が必要でした。ノークス少尉は証言する人間としてはうってつけでしたが、裏を返せば、ノークス少尉に第一発見者となってもらう必要がありました。他の人物では、扉を破壊するという状態に至らなかった可能性もありますし、そうなると釘の細工が見つかってしまう恐れもあったのですから」 「……なるほど」 「ノークス少尉が第一発見者となる最善の方法は、自ら少尉を現場に連れて行くことです。では、当日、事件現場に少尉を案内したのは誰だったか？ 答えはあなたでした」 よくよく見知った、相手の顔を見つめる。 「リーンベル校長」 |